De autopistas y caminos sin salida

Regreso al país del estraperlo.

Durante unos cuantos y necesarios días de restauración, estuve recuperando la esperanza en nuestra aquí discutible (o ya ni siquiera eso) capacidad de auto-organizarnos y gobernarnos, de generarnos las condiciones de bienestar, de unidad y de seguridad mínimamente dignas de la palabra civilización.

Debo aclarar que no me fui de la Argentina, no recalé en los parajes balsámicos primermundistas, aunque a veces parecía que no estaba en este país. El lector ya habrá adivinado, porque los testimonios de viajeros proliferan al respecto: Estuve veraneando en el Estado Libre Asociado de San Luis.

Ingresar por el sur de la Provincia, esperando empalmar, desde la RN 188 con una RP 55 estrecha y de doble mano, que discurre por "los llanos" (un inmenso desierto plano y despoblado) casi sin sentido (el tráfico principal se da por las RRNN 7 y 8), y encontrame en lugar de ello con una flamante autopista de factura impresionante, recién inaugurada, que hace 256 km entre Villa Mercedes y Arizona (nombre más que significativo para describir ese sur de San Luis), fue ya para mí una iluminación.

Autopista 55, Tramo 2 (Buena Esperanza - Nueva Galia), vista de uno de los puntos de retome.

Esperaba de antemano, naturalmente, transitar por las ya tan mentadas autopistas con alumbrado público, canteros con flores, forestación con paisajismo y monumentos embellecedores cada 5 km, una vez que empalmara con la RN 7 (que en San Luis, obviamente, también es autopista), para vincularme con todos los puntos turísticos principales de la Provincia: Potrero de los Funes, Estancia Grande, El Trapiche, La Punta, Villa de Merlo... Pero jamás me imaginé que el sistema vial puntano había alcanzado tal nivel de desarrollo, como para no ya aspirar a cubrir las necesidades presentes e inmediatas, sino como para ser vector de desarrollo a futuro, para fomentar el poblamiento y la inversión en zonas ahora poco habitadas, para bajar los costos logísticos de la producción agropecuaria sureña y hacerla más competitiva, para asegurar el crecimiento equitativo y la igualdad de oportunidades a todas las regiones del territorio.


La sorpresa fue mayor cuando, informándome un poco, me enteré de que la inversión total por esa obra ascendió a $ 512,6 millones, es decir, a $ 2 millones (US$ 0,5 millones) por kilómetro, una sexta y hasta una décima parte de lo que le sale al inoperante Estado Nacional hacer rutas, que encima inaugura muchas veces y nunca termina (de paso, hay que decir que, pese a la última inauguración, con clase magistral y engoladas manifestaciones de soberbia que hizo la presidenta de la Autopista Rosario - Córdoba en diciembre pasado, ésta sigue sin estar terminada, y hay que desviarse por Bell Ville, en un engorroso tramo de 35 km lleno de pozos, semáforos y camiones, pese a que DOS años atrás faltaban nada más que 60 km para su finalización).


También uno cae en la cuenta de que esa inversión representa más de un 6% del Producto Bruto Geográfico de la Provincia, y que anualmente se destina a ese tipo de obras casi un 10% del PBG. Sin embargo, ese volumen, que desde la cantinela envidiosa de los inútiles, puede ser tildado como derroche, no impide que el Estado provincial haya construido 55.000 viviendas, lo que implica que el 50% de la población sanluiseña vive en casas construidas por su Estado (las que son siempre pagadas, en cuotas dispuestas de acuerdo con los ingresos de sus habitantes), y que por ende no existan las villas miseria, ni los okupas. Como tampoco existe la desocupación, y ello se plasma en la ausencia de graffiti ensuciando los puentes y paredones, en la escrupulosa pintura de cada obra pública, en el cuidado del césped y los canteros de todos los espacios públicos, en la higiene urbana, etc. Tampoco le impide al Estado provincial hacer colosales monumentos, edificios, estadios, circuito internacional de Fórmula 1 con hospital de alta complejidad incluido, complejos de canchas de polo para el próximo mundial a desarrollarse en Estancia Grande este mismo año, aeropuertos internacionales, experimentación con vegetación resistente al fuego, o nutrida por hidrogel, energías alternativas, etc.



Saliendo de las taras impuestas, de esas "verdades" que de tan repetidas y machacadas nadie ya cuestiona en su origen, la evidencia es diametralmente opuesta a los perversos caminos de la resignación, avalados aquí tanto por el discurso oficial, como por el discurso opositor y el discurso mediático... por el discurso único: Siempre hay trabajo, nadie es descartable, siempre hay cosas por hacer.

La mejor excusa de los inútiles y de los venales homúnculos que conforman nuestro establishment radica siempre en una suerte de imposibilidad impuesta, superior, endógena e indomeñable. Una suerte de condena divina, o un acto macabro del colonialismo, o una falla estructural del sistema mundial, o la patraña que convenga al discurso... Siempre discurso, siempre cháchara, siempre incompetencia ornada de exquisita palabrería de intelectual universitario de café.

Bueno, en fin, me explayé demasiado. (Seguramente lo seguiré haciendo en otras entregas, más emparentadas con las crónicas de viaje, y por lo tanto más entretenidas).

Ahora, vuelto al fárrago siniestro de nuestra realidad (local, aunque ingenuamente pensemos que es global) de lobos y corderos, me encuentro con los temas calientes de siempre, que se empeñan en sacarme de cualquier burbuja de ilusión y en golpearme bien fuerte los dientes contra los muros de nuestro destino clausurado.

He debido hurgar bastante para hallar algo de novedoso e interesante en las columnas políticas de la blogósfera. Finalmente, he dado con un artículo de Desierto de Ideas, en el cual el autor aborda la cuestión de la edad de imputabilidad para el pibechorrismo asesino y descontrolado, que parece ser el latiguillo sobre el que se ha montado el gobernador bonaerense para pasarse este año electoral más o menos tranquilo, lamentándose para las cámaras de que los legisladores no le den pelota, y consolando a las viudas y los huérfanos cotidianos con (¿qué otra cosa puede ser?)... la imposibilidad impuesta, superior, endógena e indomeñable...

En fin, allí he dejado un comentario que aquí reproduzco, porque creo que permitirá algún módico debate acerca de una cuestión enorme, cada vez más grande, que creciendo y creciendo, al ignorarla, no demuestra en nosotros otra cosa que el tamaño de nuestra pequeñez. Aquí va:

1. Inimputabilidad de los menores.

Si consideramos al menor un inimputable, es decir, una persona incapaz de discernir y de dirigir su vida en consecuencia, y si encima a eso le adunamos una segunda condición de inimputabilidad, signada por circunstancias socio-vitales deterministas, no podemos luego abandonar el papel rector y director sobre el curso de la vida de ese menor. En otras palabras, si ese menor es poco menos que un idiota en términos de capacidad de dirigir su conducta, preso de circunstancias que no le son disponibles (edad, condición social, etc.), el problema y desafío para el Estado conduce a atender y apuntar a esas circunstancias.

Flaco favor se le hace al sentido común y al papel regulador social del Estado lavándose las manos, diciendo simplemente que delinque porque es chico y no comprende y devolviéndoselo a la familia que es parte del problema. El delito desnuda dos alternativas: a) O bien delinque por la familia que tiene, y entonces esa familia es responsable por lo que hace el polluelo (como lo considera desde siempre el Código Civil); o b) delinque pese a su familia, y entonces esa familia se demuestra automáticamente incapaz de contener y educar a su vástago.

Ambas situaciones conducen al mismo punto: la necesidad de sacar al menor del entorno nocivo y asumir su tutela con carácter responsable y eficiente, sea en granjas de tratamiento contra la drogadicción, sea enseñándole a trabajar en un medio rural no contaminado, mediante la imposición (recordemos que estamos ante un inimputable, o sea, de nada sirve su opinión al respecto porque no tiene voluntad valedera), o educándolo de prepo, en una férrea disciplina (acotación ídem la anterior).

Ésa sería la consecuencia buena leche de la aplicación del actual paradigma. A mí no me disgusta, pero a los gobernantes que se esconden en el "progresismo" de pacotilla careta y dañino para no hacer una mierda, parece que les alcanza con abrazar el postulado, pero no hacerse cargo de las impuestas consecuencias del mismo. El problema entonces, para variar, no es tanto ideológico como práctico. Una inimputabilidad como la legalmente consagrada transfiere la imputabilidad directamente al Órgano Administrativo, antes aun que al Judicial, ciertamente.

2. Imputabilidad de los menores.

La otra opción, ahora tan en boga, la de bajar la edad de imputabilidad, implica asumir que el menor es responsable por sus actos, y de inmediato institucionalizarlo en el sistema penitenciario actual. Pero ya no para aislarlo del entorno nocivo y buscarle uno nuevo mejor, educarlo y hacerlo trabajar de prepo, hacerse cargo de su destino en definitivas, sino tan sólo para "hacer la penitencia", que sabemos, actualmente es más bien un curso de posgrado acelerado en la carrera criminal.

Tal vez la solución, como siempre, tenga un poco de ambas cosas. Coincido en que hay pibes chorros tan manifiestamente podridos y sumergidos en la maldad que no pueden entrar ya en ningún esquema de esos que almibaran los sueños escapistas del progresismo, y a los que habrá que aislar definitivamente, mientras que hay muchos otros recuperables, si se hacen las cosas bien, con responsabilidad, disciplina y firmeza. Es decir, si se hace algo realmente efectivo, digno y serio, por incluirlos.

3. La paja, el trigo, el sentido común y la justicia pretoriana.

Pero para eso debe primar el sentido común y la responsabilidad individual de los funcionarios y magistrados (muy propensos a lavarse las manos, cobardes y omisos). Salir de las férreas y siempre arbitrarias estipulaciones legalistas, e ir hacia un sistema más pretoriano, que distinga las situaciones en virtud de cada caso particular, como en el Derecho anglosajón. Los romanos llamaban testis a los testigos porque para que su palabra fuera tenida en cuenta debían acreditar la pubertad. Es decir, ante el magistrado debían levantarse la toga y mostrar sus testículos (testis-culus, pequeños testigos: acreditan la virilidad, es decir, la adultez y la credibilidad del que testimonia). No ocurría eso a los 10, ni a los 12, ni a los 14. Ocurría cuando ocurría. Así de simple. Así es la naturaleza. Así somos cada uno de nosotros de diferentes, como diferentes son nuestras acciones, como diferentes deben ser sus consecuencias.

Fuente