PRODUCCIÓN Y ECOLOGÍA

"Para todos nosotros, las relaciones de la especie humana con la naturaleza representan un interés demasiado amplio y demasiado lejano para que esté a merced de nuestras decisiones individuales. Pero la cosa cambia si existe en nosotros un sentimiento de respeto y consideración hacia la naturaleza. Y, para decirlo todo, pienso que este sentimiento de respeto a la naturaleza es una componente natural y necesaria de toda actitud habitual de respeto hacia los demás".

Bertrand de Jouvenel

En el último debate de www.todosgronchos.blogspot.com se abordó la cuestión del medio ambiente, y en mi último post me tomé la libertad de mencionar a Bertrand de Jouvenel. Resulta entonces propicio amalgamar ambas cosas, en el siguiente resumen a un aspecto de su pensamiento, referido a la interacción producción-ecología, expuesto muy tempranamente (1976) y nunca del todo reconocido. El libro del que hablaremos se titula "La Civilización de la Potencia. De la Economía Política a la Ecología Política". Jouvenel fue un politólogo y economista originalísimo y polifacético, profesor de muchas universidades, escritor y diplomático francés. Su vida discurrió entre los años 1903 y 1987.

"La ciencia económica se ocupa del trabajo humano y del fruto que éste le reporta al hombre. Durante varias generaciones, el gran tema de la economía ha consistido en analizar la cooperación cada vez más compleja que se ha establecido entre los hombres en orden a la satisfacción de sus necesidades. (...) La ciencia económica actual muestra preocupaciones totalmente diferentes. Lo que interesa no es principalmente el equilibrio económico, sino el crecimiento económico", pero "no cabe tratar del crecimiento económico haciendo abstracción de las condiciones físicas que comporta".

La simplificación en la ecuación trabajo-capital, soslayando la cuestión de los recursos naturales, más allá de cualquier utilidad que revista para el análisis económico, tiene "el grave inconveniente de hacer creer que el flujo de bienes ofrecidos para la satisfacción de las necesidades humanas depende sólo del esfuerzo humano, en una perfecta independencia respecto al medio natural. (...) En una palabra, no se tiene una idea clara de que eso que denominamos «producción» es sólo una transformación de las aportaciones naturales y depende enteramente de éstas. (...) Por estas razones, soy de la opinión de que la formación económica debería ir precedida de una introducción ecológica. Antes de hablar de la organización de los hombres para la obtención de bienes, habría que mostrar que estos bienes se obtienen del medio natural y que, en consecuencia, la organización de que se trata es fundamentalmente una organización para sacar partido del medio ambiente".

Bertrand De Jouvenel resume diciendo que "la ecología examina las relaciones de una especie con el resto de la naturaleza; la economía examina las relaciones entre los individuos de una misma especie (que no son independientes de las relaciones ecológicas). En una sociedad altamente organizada como es la nuestra, la naturaleza desaparece tras la masa organizada de los humanos; el individuo cree vivir de sus relaciones con los semejantes, de los servicios que les presta, de las contrapartidas que obtiene; ha olvidado ya que vive de las mermas que la población de la que es miembro causa en su medio natural. Todo lo que utiliza se le presenta como producto del trabajo humano; y es verdad en cuanto a la forma; pero en cuanto a la sustancia, todo esté tomado de la naturaleza. Se reconoce esta dependencia de la naturaleza en el caso del pan, pero no en el caso del avión, en su armazón hecho a base de minerales, en sus neumáticos de caucho, en su carburante extraído de los depósitos subterráneos. (...) Trátese del funcionamiento de un organismo o de una fábrica, hay siempre un gasto de energía que debe compensarse con aportes de energía, y éstos se toman siempre del medio natural. Para una sociedad humana, como para el más minúsculo organismo, la ingestión de sustancias energéticas es la condición de su actividad". Esta idea "se impone por su evidencia; pero no basta con aceptarla, hay que sacar consecuencias. Estas consecuencias ocuparon la mente de Montesquieu y fueron la obsesión de Malthus".

La gran estafa del PBI o PNB.

"Al salir de la II Guerra Mundial, todos los países se plantearon el crecimiento económico como objetivo prioritario", y la forma de medirlo fue el PIB o PNB, el Producto Nacional (o Interno Bruto, que es sólo la suma de las ventas de las empresas y sólo tiene en cuenta el capital y el trabajo. El PNB deja fuera "toda consideración de la depreciación de los recursos naturales", y De Jouvenel añade que no mide la "contribución de la naturaleza" (materiales, combustibles...), ni la "contribución inmaterial de los inventores y técnicos". Además, para calcular el PNB es indiferente que se construyan "escuelas o bombarderos" o que se mejore o empeore la situación laboral. De tal forma, concluye en que "la necesidad de una revisión de nuestras instituciones económicas es algo que se impone con evidencia", pues "se trata de integrar los indicadores sociales y ecológicos en las instituciones económicas".

Respecto al ambiente en las ciudades, De Jouvenel consigna (y valora) la trascendencia del hábitat, y en tal sentido se orienta en la cosmovisión heideggeriana en la consideración de la existencia humana: "La calidad del ambiente ejerce una influencia conformadora más decisiva, a mi juicio, que la enseñanza, porque lo primero mira a la sensibilidad y lo segundo a la inteligencia. Y yo coloco el desarrollo de las facultades afectivas por encima del desarrollo de las facultades intelectuales (...). Es el espectáculo y la compañía de las cosas vivientes en nuestra infancia lo que nos predispone a gozar de la vida, mientras que unas calles antipáticas, cuyo único atractivo son los escaparates comerciales, predisponen a concentrar la atención en el poder de compra, predisposición que postula, como su complemento natural, una educación orientada hacia las condiciones de adquisición del poder de compra: entonces la mejor educación será aquella que permita comenzar con los salarios más elevados, con las mejores perspectivas de hacer carrera. Los placeres ofrecidos por la naturaleza son gratuitos, y en la existencia rural no había necesidad de preservar «espacios verdes» constantemente amenazados por usos del suelo más rentables. También eran gratuitos, en la existencia urbana los placeres de la calle, en tanto podía ser lugar de conversaciones, barridas ahora por el rodar y el trepidar de los automóviles. Son éstas unas pérdidas cuyo índice de crecimiento no puede, al ser índice de desarrollo, llevar signo negativo", y "vienen a acentuar la desigualdad, pierden placeres que estaban al alcance del pobre (...) y posiblemente, de estos placeres los pobres sabían disfrutar mejor que los ricos".

De tal forma, "hay que subrayar" que todos los gastos privados que son provocados por los inconvenientes de ese estilo de vida urbano (como el uso excesivo del automóvil, los accidentes, los gastos médicos por el estrés, por el delito, etc.), se suman al PNB en vez de restarse, porque el PNB "es la expresión, siempre abstracta, de los bienes y servicios".

"Es muy fácil respirar optimismo cuando todo lo que se hace se contabiliza como enriquecimiento, aunque esté mal hecho, aunque sea una insensatez, aunque se destruya sin sentido. Es preciso saber que es así como contabilizamos". Así, construir una carretera a través de un bosque o talar árboles son sólo elementos positivos porque son inversiones.

Para este pensador y economista resulta entonces un equívoco muy peligroso el de considerar que la sociedad está fundada en los intercambios entre los hombres regulados por el dinero, porque lo cierto es que "está fundada en la explotación de los bienes naturales", y especialmente, a partir de James Watt, por el incremento de la potencia. "Owen denunció en su tiempo el trato que se daba a los niños empleados en la industria textil, (...) los cuales carecían de toda defensa. Éste es el caso de la naturaleza. (...) Se precisan, pues, agentes humanos que puedan discutir en su nombre", cosa que actualmente sólo hacen los grupos ecologistas (con mayor o menor acierto, con mayor o menor fortuna, con mayor o menor eficiencia, eso para este análisis, es harina de otro costal). Mientras, los economistas y los gobiernos, siguen utilizando el PBI o PNB para demostrar que lo hacen todo muy bien, y aunque muchos gobiernos tienen su Ministerio de Medio Ambiente, lo cierto es que las demás áreas de gobierno, y los poderes indirectos que operan a través de negociaciones informales, suelen frustrar cualquier política útil y significativa. Y esto todo, siendo que el bueno de Bertrand no tuvo ocasión de conocer la idoneidad y rectitud de Romina Picolotti...

Por esto, el PNB resulta un instrumento no sólo insuficiente, sino más bien capcioso y distorsivo, a los pregonados efectos de medir la mejoría en una sociedad. Cabe entonces preguntarse: "¿qué tipo de crecimiento es válido? ¿El crecimiento que tiene como meta únicamente la maximización del producto nacional por habitante, e incluso la maximización de la renta disponible por habitante para el consumo privado? ¿O un crecimiento enfocado a las condiciones humanas de todo tipo?": "Lo que importa en la marcha de la sociedad es la orientación, y no la velocidad evaluada por el crecimiento de bienes y servicios".

El estudio Meadows "presenta la marcha histórica de la especie humana sobre el planeta durante los siglos XX y XXI", usando 5 variables: población, alimentos, producción industrial, recursos naturales (no vivientes) y polución. Las 2 primeras recuerdan a Malthus, cuyas teorías fueron olvidadas durante más de un siglo y se le empezó a considerar nuevamente a partir de 1950, "porque hemos tomado conciencia a escala planetaria de una situación que había alarmado a Malthus a escala nacional". Los desastres por hambrunas apocalípticas fueron predichos por el estudio Meadows para mediados del siglo XXI, y "todos los países han tomado conciencia de esta amenaza, y todos están de acuerdo en que no hay solución posible si no se detiene este ritmo de crecimiento de la población". El estudio Meadows se centra en demostrar que el crecimiento industrial también será causa de esas catástrofes futuras si se sigue al ritmo actual, por dos causas básicas: agotamiento de materias primas y polución creciente.

"Toda forma de vida es una maravilla que no somos capaces de reproducir. (...) Todos los animales son parásitos del vegetal, y nosotros somos el último y supremo parásito. Nuestra dependencia de las más humildes formas de la vida debiera inspirarnos una saludable humildad y un saludable amor a la naturaleza viviente".

Más allá de considerarlo, De Jouvenel cuestiona el panorama planteado por el estudio Meadows, y sostiene (anticipa) el carácter positivo que puede tener el encarecimiento de las materias primas, "ya que contribuiría a disuadir de un método de nuestra producción que atiende exclusivamente a la economía de trabajo, sin cuidar ni proteger los recursos", y porque incitaría "a la reutilización de materias". La contaminación (de origen industrial, por urbanización...) es un grave problema que efectivamente de seguir a ritmo constante "la visión del futuro sería, en efecto, espantosa", pero De Jouvenel se demuestra optimista en torno a este punto, porque piensa que el desarrollo tecnológico en un momento cambiará de rumbo, y permitirá reducir la contaminación industrial. También valora la concienciación creciente de la ciudadanía y propone impuestos a los productos más contaminantes para, con ese dinero, fomentar los menos contaminantes. Así, la contaminación industrial resulta más fácil de controlar que la que proviene de la urbanización, ya que esta segunda deteriora el medio urbano de forma más anónima y con responsabilidades más dispersas.


Crecimiento demográfico en espacios acotados. Consideraciones antropológicas.

Nebel y Wright en Ciencias Ambientales: Ecología y Desarrollo Sustentable realizaron el experimento consistente en la introducción de parejas de renos en una isla en la cual no había depredadores naturales. Nuestro autor retoma las consecuencias de ese ejemplo, y explica: "el progreso de la población sólo es frenado por el obstáculo mutuo que representan los individuos de la población a partir de una cierta densidad". Pero hay que tener en cuenta que "la población ejerce sobre el medio una influencia destructora y, por otra parte, el medio es esencialmente vivo: posee su capacidad de reproducción de las pérdidas sufridas". De tal forma, el autor especula con la posibilidad más cierta de que, a largo plazo, la desaparición corresponda antes a la especie explotadora que el medio.


Sin embargo, debe tenerse en cuenta que "el hombre no se limita a soportar pasivamente las situaciones", sino que diseña permanentemente soluciones (otro análisis será el correspondiente a su capacidad de previsión, o por el contrario, su tendencia a obrar de acuerdo a la contingencia). Así entonces por ejemplo, "la emigración y el cambio en el modo de tratamiento del medio". Precisamente esos fueron dos aspectos que Malthus no tuvo en cuenta: Los avances de la Revolución Industrial y las emigraciones masivas (al Nuevo Mundo y hacia otras colonias). Así, "si una sociedad humana pasa de la alimentación por la caza a la alimentación por la ganadería, es claro que la misma superficie podrá nutrir a una población más numerosa (...), [y] la sustitución de la ganadería por la agricultura produce un nuevo incremento".

Supongamos 3 territorios, de cazadores, ganaderos y agricultores, respectivamente. Con el tiempo, los cazadores, que son los que menos explotan su territorio, tenderán a invadir a los ganaderos para apropiarse de su ganadería como si fuera caza. Igualmente podría ocurrir con los ganaderos respecto a los agricultores y curiosamente, también de los agricultores respecto al territorio de los cazadores que está poco explotado. "Este modelo, muy elemental, esclarece un hecho destacado por Toynbee": "remontándonos a épocas remotas de la historia, vemos que las invasiones son realizadas por los nómadas contra los sedentarios, mientras que desde hace unos siglos asistimos al proceso inverso" (proceso llamado de colonización). La invasión "por nómadas que conservan su género de vida tiende a despoblar", retardando el crecimiento demográfico. "Por el contrario, la invasión de un territorio de nómadas por sedentarios tiende a poblar y, por tanto, acelera el crecimiento demográfico total". El autor pone el ejemplo de China, en donde la ausencia de crecimiento demográfico hasta el siglo XVII pudo ser consecuencia de las invasiones de los mongoles, pero a partir "de la conquista por los sedentarios" (europeos), se produce un "espectacular" incremento de la población, que pese a las políticas de control de la procreación, parece en el breve plazo indetenible.



Economía de trabajo, dispendio de recursos naturales.

"Una población agrícola no obtiene sólo más alimento de una hectárea que una población cazadora, sino que lo obtiene sin duda con un menor esfuerzo". Aquí se tratan dos tipos de economía, que "pueden entrar en conflicto": "economizar recursos naturales" y "economizar trabajo". "Considerada en el aspecto demográfico, la revolución industrial consiste fundamentalmente en un enorme desplazamiento en las ocupaciones humanas, quedando una minoría de la población para las ocupaciones alimentarias". Además, es fácil comprobar que "a un porcentaje de agricultores bajo corresponde un índice de renta nacional alto", lo cual es perfectamente comprensible ya que cuanta menos gente se dedique a la agricultura, más gente se dedicará a otras producciones, que serán entonces más variadas. Por supuesto, esto no puede implicar de ningún modo el cambiar de trabajo a los agricultores para dedicarlos a otras tareas productivas, ya que, entre otros motivos, está el límite que pueda imponer la naturaleza: la tierra es limitada y no produce igual en todas las zonas. Como ejemplo, pone la agricultura de EE.UU., que es muy productiva y economiza muy bien el trabajo, pero "economiza muy mal la tierra. Para alimentar a un consumidor americano durante un año se requieren muchas menos horas que en Europa, pero muchas más hectáreas. Y la comparación con Asia es mucho más sorprendente aún. Lo que vale para la agricultura vale para la economía americana en su conjunto: al igual que hace un gasto muy elevado de tierra por productor agrícola, hace un gasto muy elevado de materias primas por productor industrial".



Mucho antes que EE.UU., Inglaterra trasvasó una fracción cada vez mayor de su población agrícola a puestos no agrícolas. Para ello importaba grandes cantidades de materias primas que transformaba y volvía a vender a todo el mundo. De Jouvenel afirma que si ese modelo fuera seguido por la India, por ejemplo, sus importaciones deberían ser "trece veces superiores a las importaciones británicas", y se pregunta "¿De dónde vendrían estos productos?". Esto lleva a una conclusión fácil: El modelo de desarrollo inglés o europeo (basado en recursos naturales externos), o el estadounidense (basado en recursos propios), no son generalizables al resto del mundo. "Todos los planes elaborados en todos los países del mundo tienden a incrementar la demanda de recursos naturales; la gran aspiración común a todos es economizar trabajo, cuando el factor hombre se hace cada vez más abundante, y no se piensa apenas en economizar los recursos naturales, que sin embargo son limitados".



"Yo recelo de la aplicación pura y simple a países superpoblados y relativamente pobres en riquezas naturales de un sistema de pensamiento centrado en la economización del trabajo e indiferente al gasto de los recursos. No estoy seguro de que la política económica representada por el ideal de maximizar el producto nacional coincida con la política económica representada por el ideal de hacer vivir a los hombres lo más felizmente posible mediante los recursos nacionales disponibles".