Moral revolucionaria y cuestión de gustos

Existe una moral burguesa y una moral revolucionaria. La moral revolucionaria desconoce a la moral burguesa, porque aquélla no es, como ésta, una moral de conducta, de ordenamiento metódico del comportamiento humano, sino que obedece a una lógica del fin perseguido. Será acorde con la moral revolucionaria aquella conducta que conduzca a facilitar el camino hacia la revolución, o a perpetuarla una vez ésta acontecida. La moral revolucionaria, al ser una moral de los fines, descree de los pruritos burgueses en relación con la conducta, y los emplea a su favor, también con un propósito revolucionario.

Lenin decía al respecto algo así como que el sistema liberal, al que el comunismo combatía, hila la soga con la que será ahorcado. Es decir, que vale emplear los presupuestos jurídicos y morales del sistema liberal en su propio detrimento, para combatirlo y aniquilarlo. Abusar de sus libertades y de los derechos que él consagra, estirar los límites, manipular los códigos en beneficio del objetivo revolucionario. Y reclamar para sí aquellos derechos que la moral revolucionaria no está dispuesta a conceder en reciprocidad.

Esa forma de planteo también es coherente, puesto que la moral revolucionaria, de comportarse conforme el enemigo espera, aplicando sus mismos parámetros éticos, dejaría de ser una moral revolucionaria para convertirse en una moral burguesa.

Pero no por ello podemos sostener que la moral revolucionaria es, digamos, una inmoralidad, sino más bien todo lo contrario. En lugar de ser un parámetro pero sobre todo un límite para la conducta, una suerte de inhibidor coactivo de los impulsos humanos, la moral revolucionaria es activa. En lugar de disuadir de ciertos actos, la moral revolucionaria obliga a actuar. Obliga al hombre a perseguir la revolución, y sobre todo, a desarrollar todo lo que se encuentre a su alcance para conseguir los objetivos directrices emanados del partido del proletariado.

Una moral revolucionaria no sólo descree de la inhibición de la mentira, por ejemplo, sino que conmina al revolucionario a mentir, si ese acto resulta necesario o pertinente a los fines de la revolución –o por lo menos, a los objetivos planteados por el partido.

Con respecto al arte, ese estilo, esa moral de la acción y de los fines, ha tenido consecuencias bastante empobrecedoras, si se considera al arte desde la perspectiva estética. La poesía de uno de los poetas más geniales, Miguel Hernández, ha padecido un notable deterioro cuando, obedeciendo a la moral revolucionaria, ha debido escribir como militante antes que como poeta.

Veamos:

De Rusia:

“Ah, compañero Stalin: de un pueblo de mendigos
has hecho un pueblo de hombres que sacuden la frente,
y la cárcel ahuyentan, y prodigan los trigos,
como a un inmenso esfuerzo le cabe: inmensamente”. (4ª estrofa)

Y en la misma poesía, surge más adelante una ingenua égloga bastante hilarante, una mirada bucólica y romántica sobre la contaminación, la industrialización despiadada, la ancianidad perseguida y el trabajo forzado (Estrofas 8ª a 11ª):

“Ayer iban sus ríos derritiendo los hielos,
quemados por la sangre de los trabajadores.
Hoy descubren industrias, maquinarias, anhelos,
y cantan rodeados de fábricas y flores.

“Y los ancianos lentos que llevan una huella
de zar sobre sus hombros, interrumpen el paso,
por desplumar alegres su alta barba de estrella
ante el fulgor que remoza su ocaso.

“Las chozas se convierten en casas de granito.
El corazón se queda desnudo entre verdades.
Y como una visión real de lo inaudito,
brotan sobre la nada bandadas de ciudades.

“La juventud de Rusia se esgrime y se agiganta
como un arma afilada por los rinocerontes.
La metalurgia suena dichosa de garganta,
y vibran los martillos de pie sobre los montes”.

Y trayendo tanta emoción pastoril a la perspectiva política en su tierra natal, cierra la composición con estas dos últimas estrofas:

“Se arrojará, me advierte desde su tumba viva
Lenin, con pie de mármol y voz de bronce quieto,
mientras contempla inmóvil el agua constructiva
que fluye en forma humana detrás de su esqueleto.

“Rusia y España, unidas como fuerzas hermanas,
fuerza serán que cierre las fauces de la guerra.
Y sólo se verá tractores y manzanas,
panes y juventud sobre la tierra”.

Miguel Hernández comienza a torcer su obra hacia el compromiso revolucionario con el bolchevismo luego del viaje iniciático que realiza a la Madre Rusia en septiembre de 1937, representando a la II República, con motivo del V Festival de Teatro Soviético en Moscú. Puede uno imaginarse un lógico candor y entusiasmo para con la “causa de la libertad y la igualdad” que propone –enuncia, publicita- el bolchevismo, sobre todo si nuestro poeta tuvo la suerte (como resulta más que probable) de gozar de la asistencia de uno o más guías turísticos que lo fueran llevando por aquellos paisajes que el régimen consideraba prudente y beneficioso mostrar a los extranjeros.

Pero así como el compromiso revolucionario tiene consecuencias discutiblemente estéticas cuando es el artista quien debe ponerse el traje de fajina del militante, mucho más triste es el destino que ese compromiso le depara a la verdad. Y ello dicho, sin entrar a considerar si el arte es vehículo de acceso a la verdad, o bien si por el contrario, es una gran impostura, un ejercicio extremado del simulacro o del engaño.

Sea cual fuere la naturaleza del arte, lo cierto es que es difícil de digerir el ejercicio argumental deliberadamente contrario a la verdad y a la buena fe que, década y media luego, en los años ’50, cuando ya (casi) nadie podía sostener a Stalin como el prohombre de la libertad, como el “padrecito” bonachón y dulce con su pueblo que la propaganda soviética había propulsado en entreguerras y durante la guerra, que hace Pablo Neruda, el poeta-militante que fuera en 1945 senador en su Chile natal por el Partido Comunista y en 1971 fuera galardonado con el Premio Nobel de Literatura. Antes de ello, en 1953, el bardo trasandino recibió el Premio Stalin de la Paz (todo un oxímoron). Veamos por qué:

“Stalinianos. Llevamos este nombre con orgullo.
Stalinianos. Es esta la jerarquía de nuestro tiempo.
En sus últimos años la paloma
La Paz, la errante rosa perseguida, se detuvo en sus hombros
y Stalin, el gigante, la levantó a la altura de su frente.
Así vieron la paz pueblos distantes”.

[Pablo Neruda, Oda a Stalin, el más grande de los hombre sencillos, en Las uvas y el viento, 1954.]

“Stalin alza, limpia, construye, fortifica
preserva, mira, protege, alimenta,
pero también castiga.
Y esto es cuanto quería deciros, camaradas:
hace falta el castigo”

[Pablo Neruda, en Canto General, 1950.]

“Unión Soviética, si juntáramos
toda la sangre derramada en tu lucha,
todo lo que diste como una madre al mundo
para que la libertad agonizante viviera,
tendríamos un nuevo océano
grande como ninguno”.

“En este mar hunde tu mano
hombre de todas las tierras,
y levántala después para ahogar en él
al que olvidó, al que ultrajó,
al que mintió y al que manchó,
al que unió con cien pequeños canes
del basural de Occidente
para insultar tu sangre” ...

[Pablo Neruda, en Canto General, 1950.]

En fin, para terminar la semana con un poco de poesía. Como el arte es cuestión de gustos, y sobre gustos no hay nada escrito, supongo que habrá quienes puedan disfrutar con estas piezas más que otros. La política, cada vez creo más en ello, también es una cuestión de gustos. La verdad y la mentira tal vez también lo sean…