La imagen con las Toritas persigue un obvio efecto marketinero de parte de este blog. [Fuente: Taringa]A mí, que por motivos ya explicados un año y medio atrás, seguí la campaña de Olimpo de Bahía Blanca en Primera División en 2005-2006, esta nueva bombeada de Lunati a favor de Vélez no me sorprende (minuto 48 del segundo tiempo, ingreso al área de Zárate e increíble piletazo que sólo un tipo con mucha mala leche puede sancionar como penal).
En aquella ocasión, también jugando de visitante, el equipo de Liniers fue vergonzosamente favorecido por esa caricatura de árbitro, que no cobró un grosero penal a favor del equipo bahiense cuando estaba ganando 2-1, que adicionó luego 7 minutos, hasta que Vélez lo empató con un gol en off side. Ese año Olimpo descendió, luego de hacer -pese a los boicots arbitrales- una muy buena campaña, de sumar 49 puntos y desplegar un fútbol vistoso y fino. Ese año Lunati, que recién estaba empezando en Primera, fue promocionado, y pasó a arbitrar partidos importantes.
Tal vez la condición para ser promovido por la AFA sea hacer de vez en cuando algún dirty work... Como éste de anoche, favoreciendo a Vélez, uno de los más grandes favorecidos que he visto en mi vida (Gareca diciendo que ellos tienen por política no quejarse de los arbitrajes; pregunto yo: ¿de qué se pueden quejar, si hasta un campeonato obtuvieron por decisiones absurdamente parciales a su favor?). Claro está, el encumbramiento de Vélez no es casual: institución modelo, buen trabajo de inferiores, hinchada blandita que no hace destrozos ni aprieta...
Lo que temo es que tampoco sea casual la terrible manera de perjudicar a Atlético Tucumán. A los equipos de Capital y GBA les molesta sobremanera tener que viajar para jugar partidos, y entonces la AFA, que es su títere, arbitra las medidas necesarias para que los equipos del interior estén el menor tiempo posible en Primera. Y sobre todo, que no haya más de dos por vez. Atlético vino a sustituir a San Martín, y a su vez será sustituido por Unión, o por Rafaela. Y Godoy Cruz es probable que también descienda al cabo de este año futbolístico.
No resulta importante la constatación de las impresionantes convocatorias de público de los equipos del interior, de la auténtica pasión que despierta su participación en las grandes ligas, de los esfuerzos que deben hacer para armar un equipo competitivo y viajar decenas de miles de kilómetros al año, pagando hoteles y pasajes fecha por medio.
En la fecha anterior, también una "desafortunada" decisión arbitral signó el triunfo de Estudiantes de la Plata contra los tucumanos (también por penal que no fue), y antes le pasó lo mismo en Tucumán con Independiente. Porque encima lo perjudican en su propia casa, aprovechando el natural pacífico de la parcialidad local, alejada (por ahora) de los vicios más frecuentes en los equipos de la megalópolis.
En fin, no sé por qué cuento esto, que acabo de ver en un resumen de ESPN. Cada vez estoy más susceptible a las injusticias.
7 comentarios:
Por ausencia futbolera paternal, un tío me hizo de River. Luego crecí, comprendí el error y me hice de Boca.
Pero nunca dejé de simpatizar con los equipos de mi pueblo y provincia natal: Atlético Ledesma y el Lobo Jujeño.
Por eso estoy muy de acuerdo con su post.
Ayer le escuché decir a Fantino que Boca y River estarían tanteando la posibilidad de irse de AFA para armar una liga paralela con los clubes más importantes de cada provincia.
Dio una serie de informaciones interesantes acerca de los por qués y las motivaciones que lo producirían.
Me pareción muy interesante, algo similar al Brasilerao.
Mensajero:
Entonces volvemos a coincidir.
Un abrazo.
OliverX:
Hace rato que algo debió hacerse al respecto. La AFA, como todo en este país tan centralista, surgió en Buenos Aires y luego fue absorbiendo las inmediaciones (Rosario, Junín), mientras que en el Interior se generaron ligas locales.
Pero como la AFA monopolizó la representación del fútbol argentino, pronto todos debieron ir a negociar con ella el ingreso. Entonces esos ingresos se dieron en forma de acuerdos, mediante los cuales, luego de un dificultoso proceso de eliminación, algún equipo afortunado de tierra adentro llegaba a codearse con los porteños, que de paso lo recibían con sumo fastidio porque tenían que viajar (cuestión que pervive en los periodistas, y sus permanentes comentarios acerca de lo lejos que queda tal o cual ciudad argentina, que por cierto no repiten cuando los hacen viajar al exterior).
En fin, lo cierto es que hay dos realidades en el fútbol argentino: a) Un fútbol del interior que no para de crecer pese a las dificultades, y que la AFA se desvela por cortarle las alas, generando cupos, restricciones, o mandándolos al bombo directamente a través de dudosos arbitrajes (siempre coherentes no obstante en el perjudicado y en el beneficiado).
b) Un fútbol metropolitano en permanente decadencia, con quiebras que tortuosamente se paran en la justicia por cuestiones políticas, pero que dejan un tendal, con hinchadas cada vez más raleadas por la violencia y por la desmotivación, con equipos más mediocres.
No hay que olvidar que la mayor parte de los jugadores proviene del interior, y de allí se nutren los equipos del centro mediante "scoutings" y pruebas.
También hay una cuestión de evidente sentido común, vinculada asimismo con la demografía. En el Interior hay un equipo grande, o dos a lo sumo, por ciudad, que además gravita en una zona de influencia o toda una provincia (como el ejemplo que puso Mensajero de Gimnasia de Jujuy). O sea, que cada equipo grande del interior tiene de 30.000 simpatizantes para arriba, pero además genera interés en el aficionado al fútbol, que aprovecha el evento para ir un rato a tomarse unos mates y despuntar el vicio. De modo tal, que toda una ciudad (o una mitad entera de una ciudad) y su zona de influencia se movilizan ante el evento, consumen, compran entradas, etc.
En la megalópolis integrada por capital y el GBA, hay unos 85 u 88 equipos compitiendo. De ellos, una docena de los que están en Primera acaparan el 95% de los aficionados. De modo tal, que queda un 5% de los simpatizantes del fútbol, que serán un 60% de la población, o sea, unas 450.000 personas para repartirse entre los restantes 70 y pico de clubes, a razón, de 6.000 por c/u. De esos, sólo un 10% va a la cancha, como máximo, de forma tal que tenemos que el 85% de los equipos de la AFA juegan ante un promedio de 600 a 1.000 espectadores. Absolutamente inviable.
Entonces aparece papá Estado (o sea, todos los contribuyentes; los de Buenos Aires y los de todo el país) bancando con impuestos el déficit estructural de una forma unitaria de concebir el país que no da para más.
Un abrazo.
Muy bueno su comentario. Le agrego que el torneo Nacional B, es el conejillo de Indias de AFA y el formato de campeonato, no suele durar mas de un año seguido.Todavía recuerdo a Instituto del año 2000 ganando su zona por mas de 20 puntos y a Quilmes ganando su zona por mas de 10 y ninguno de los dos ascendió.A Olimpo ascendiendo y no participar por 8 meses de competencias oficiales; a dividir los descensos en zona metropolitana e interior y no por promedio puro o por puntos puros:etc.,etc.
La conclusión para muchos es que no conviene ascender, sinó tratar de hacer buenas campañas en la divisional para no estar cortando clavos. Ah... y por cierto soy hincha de Instituto Atlético Central Córdoba, "La Gloria" para los amigos.
Gatorall: Muy bueno su comentario. Se nota que está empapado de los problemas de ese divisional, que acertadamente menciona. Ocurre que Quilmes, uno de los grandes mimados de la AFA por la encumbrada posición política (en lo deportivo y en lo que demás también) de su presidente, venía de muchos intentos fallidos sin ascender, perdiendo finales a lo pavote. Entonces le armaron un torneo corto de 24 fechas (eran 25 equipos en 2001) para que en un todos contra todos ascendiera (siempre se mancaba en las finales 1 contra 1). Y justo aparece Olimpo, que estaba casi descendido al empezar el torneo, y se lo gana de arremetida (justamente el último partido, contra Instituto) por un punto.
En 2006-2007, luego del segundo ascenso de Olimpo (que tuvo que ser campeón en los dos torneos para ascender directo; si no, era posible que incluso no pudiera ascender, como les pasó a Instituto y a Quilmes en el episodio que usted relata), la AFA cambió nuevamente e hizo un todos contra todos a 2 rondas, con los 2 primeros ascendiendo directo y el 3º y 4º a Promoción.
Lo de los descensos discriminados, que usted también señala, es una vergüenza, que se estipuló justamente porque estaban descendiendo más equipos de la zona metropolitana, y el interior estaba ganando espacio, lo que hubiera sido "escandaloso", porque ello luego se hubiera plasmado paulatinamente en la Primera División. De hecho, en este momento deberían descender Platense e Italiano, pero la CAI está en la zona roja por esa injusta discriminación.
Sin ánimo artificial de congeniar, le diré, a propósito de su preferencia, que a mí la Gloria es el club que más me gusta de Córdoba. Siempre dije que, si fuera cordobés, sería de Instituto.
Mis cordiales saludos.
Así que toda una patriada la de Olimpo. Que se repita.
Lo de Vélez ganando por error (o favor, no sé) del árbitro un campeonato que en realidad debió haber ganado Huracán (si mal no recuerdo) y festejando como si fuera un logro propio me resultó muy patético.
Yo no sé por qué en el fútbol no se valen de las repeticiones de la televisión para poner las cosas en su lugar en las jugadas polémicas.
La idea es que los jugadores y los árbitros no pueden engañar a las cámaras, así que estas deberían ser usadas. Eso creo.
Claude: Es una pregunta que se hace cada vez más recurrente entre los aficionados al fútbol (entre los que me cuento, aunque quiera evitarlo a veces, pero resulta muy difícil cuando se juegan partidos casi todos los días; es como poner a un dipsómano a atender la barra de un bar).
La única respuesta que da la FIFA es que el fallo arbitral es un componente más del juego, como el clima, las diversidades de los campos, el pozo o la mata de césped. A mí me parece que lo que se trata de evitar es perder el control de algunas situaciones. Voy a tratar de evitar ser conspirativo, pero el penal a favor de Italia en 2006, ya terminado el partido, que le cobró el español ése, es indefendible, máxime cuando el beneficiado luego sale campeón...
En fin, algo de todo esto ya hablamos cuando se me ocurrió, y no muy originalmente, la idea de generar controles a la actividad prevencional o represiva de la policía mediante cámaras, en lugar de quitarles facultades esenciales para cumplir con su trabajo.
Un abrazo.
PS: Olimpo me parece que va a tener que repetir esa "patriada" sí o sí, si quiere salvarse este año por lo menos de la promoción.
Publicar un comentario