Anónimos

Evidentemente, en un entramado político huérfano de doctrina, de plan y de estilo, carente de un liderazgo basado en el carisma o en la superioridad y la idoneidad, y sin capacidad de consolidarse con base en la eficacia real de su gobierno sobre la gente (muy por el contrario, aplicando una presión impositiva inaudita, propia de país escandinavo, con servicios a cambio propios de país subsahariano, el crecimiento de las mafias y de la droga, las muertes y violaciones de cada día, la impunidad y las puertas giratorias de las comisarías, la inflación creando pobres todo el tiempo –y lo peor, pobres aunque trabajen, y con jornadas cada vez más largas, y con mayor precarización-, la distancia cada vez mayor de la dirigencia con el pueblo, la privatización de la asistencia en organizaciones paraestatales violentas y coercitivas con el necesitado, etc.)…

…En un entramado político que en definitiva es un hato de oportunistas con una sola aspiración: la creación de una oligarquía de reemplazo, a la latinoamericana bananera, conformada por las bandas de advenedizos que, prestos a servir a cualquier bandera y aprenderse todas las marchitas si es necesario, necesitan acumular ingentes fortunas, quedarse con los bienes del Estado, sumar hectáreas de tierras fértiles en medio de la pampa húmeda o frente a turísticos glaciares, a precio de quiebra, para consolidar un poder económico que les permita, en un futuro cercano, eludir las naturales consecuencias jurídico-penales y de tal forma, establecerse como nuevo factor de poder estable, sustentado en la ley del billete…

…En un entramado político así, la banda de advenedizos no necesita de militancia sino de empleados. No existe en el horizonte siquiera la posibilidad remota de concebir que la actual auto-denominada militancia tenga en un futuro en el llano, en el desierto del aguante y la carencia de la ambrosía de la Caja, algún tipo de permanencia, porque no hay una sola idea superior que la convoque, ningún alto objetivo. La mezquindad y cortedad de miras de los jefes políticos se derrama a toda la estructura, y entonces tenemos toda una estructura motivada exclusivamente por el billete.

Una receta así, que sustituye la política como arte de movilización y de trascendencia colectivas, por la economía clientelar, debe ser acompañada de un adecuado y aceitado sistema de recaudación espuria paralela…

…Paralela como la vergonzosa maquinaria de negocios personales entre autoridades de Argentina y de Venezuela, triangulados muchas veces también con Ecuador y con Panamá, confundiendo siempre (toda una característica) lo público con lo privado, los intereses del Estado con los de unos cuantos funcionarios que por casualidad han venido a usurparlo, y que por supuesto, de la confusión, terminan ganando parasitariamente los recursos de la comunidad. Porque el Estado es un difuso indefenso, que eso sí, produce mucha guita por el aporte de todos los habitantes, mientras que los privados que de él se aprovechan son individuales y concretos, y se hacen de los medios para su propia defensa el día en que la cuerda del poder se les termine.

Y el sistema de recaudación paralela se sostiene sobre la mayor incapacidad personal de los recaudadores. La incapacidad siquiera para atisbar las barbaridades que sus jefes políticos les ordenan llevar a cabo. Lo insensato que es viajar con valijas rebosantes de plata, y chapear con un carnet de subsecretario de Estado en los aeropuertos. Lo insensato que es sentarse en la silla de la máxima autoridad estatal con gravitación sobre una determinada actividad sectorial extremadamente compleja sin haber terminado la secundaria, apremiados por el único objetivo de “pagarse la silla”. Lo insensato que resulta confiar simplemente en los pactos de silencio con la prensa para construirse palacios de millones de dólares, comprar estancias, yates, aviones privados, playas en Brasil, hoteles de lujo o lo que sea, tornando la exigencia constitucional de la “austeridad en los actos de gobierno” en una suerte de charada sumamente jocosa.

En fin, un entramado político donde la militancia se sustituye por mercenarios rentados, donde cada “adherente” debe tener un carguito, y donde el dinero de la gente guarda un exclusivo carácter instrumental a favor de los intereses particulares de los oportunistas y advenedizos de la banda política de turno, donde asimismo se premia al inepto porque es el que menos pregunta y menos cuestiona, y el que más temerario resulta para cumplir con el dirty work encargado…

…Un entramado político así, no puede menos que reclutar para sus más diversas tareas a tipos muy básicos y vulgares, y la militancia no puede ser otra cosa que un trabajo rutinario y burocrático, tan metódico como mediocre. Si las figuras rutilantes del entramado son personas con una carencia intelectual y espiritual tan manifiesta, uno puede rápidamente colegir el deterioro progresivo, hasta la decrepitud conceptual y moral, que se da en los escalafones inferiores de esa organización.

Avisos Ofrecidos: Mercenario francotirador de teclado se prostituye a cambio de empleo público.

Hace un tiempo se le ha ocurrido al entramado, a la banda, que el gramscismo de entrecasa que aplica en cada discurso, en cada acto público (aún, o sobre todo, aquéllos que le pertenecen al pueblo argentino todo, y no a una facción sesgada y odiadora), en cada publicidad televisiva soviéticamente impuesta por el monopolio de las emisiones de fútbol, en cada programejo impune que sostiene con los impuestos de los argentinos… que ese gramscismo de entrecasa puede –y merece- ser aplicado también como mordaza a la libertad de expresión que naturalmente provee la Internet por su propia concepción comunicacional.

Bien querría la banda, aplicando las antiguas prácticas del castrismo, someternos a todos a un retraso tecnológico y a un control de acceso que impidiera que usáramos la Internet. Pero para ello llegó tarde.

Igualmente, haciendo uso de su granado pragmatismo para la intrascendencia, debe haber hecho de la imposibilidad una posibilidad, y entendido entonces que el nuevo curro podía ser una forma de tener a los militantes-empleados entretenidos, contenidos, incluso, hacerlos sentir medianamente útiles. Porque ser empleado público no basta, en un desgobierno donde la inamovilidad y la ineficacia son banderas.

Cuando todo asunto público queda sometido a la regla del lobby y del interés pecuniario, del control de las ventanillas, de la centralización de las decisiones económicamente claves para el sistema recaudatorio paralelo, y los expedientes se apilan por metros en una oficina clave saturada, los centenares y centenares de empleados adscriptos a cada oficina o repartición secundarias comienzan a vagar como zombies por pasillos lustrados y vacíos, de la máquina de café a la zona de fumar, de ahí al baño, y luego a la cantina. O directamente vienen los días pares, o los impares, o los miércoles a la tardecita a saludar y mostrar que siguen estando.

La “militancia” blogueril, o a través de twitter o de cualquiera de las formas de expresión tecnológicas, empieza entonces a resultar una vía encomiable de mantener a tanto zángano despierto, de darle un cometido, si bien absolutamente inconducente, pero algo que hacer al fin. Algo así como el principio keynesiano en las épocas de baja actividad laboral: cavar zanjas durante el día para taparlas por la noche… Después de todo, queda feo, aun para el más inescrupuloso, por una cuestión de forma supongo, pero también de convivencia armónica, para que no joda trajinando los pasillos o interrumpiendo los asuntos importantes, tener a tantísimo vago contratado sin tener nada que darle para hacer.

Así es como surgen los troleadores gubernamentales, que en un país del realismo mágico, incluso son reconocidos públicamente por el propio gobierno, que los auspicia y financia. Dentro de ellos, los hay de dos categorías (aunque comúnmente un mismo empleado asume alternadamente ambas facetas): los que se identifican y tienen sus blogs autocelebratorios, de altísima censura respecto de las opiniones en disidencia; y los que andan trajinando con identidades creadas ad hoc, sin perfil ni blog de respaldo, o directamente (los más), meros anónimos que adoptan algún nombre de fantasía, o ninguno, que andan por los blogs de la gente que critica al gobierno dejando comentarios muy elementales de provocación.

La forma de trolear en general se centra, o bien, en desviar la cuestión de la discusión o de la crítica –generalmente, meditada y medulosa- hacia el tema más incoherente o distante que se les ocurra, en general, polémicas vacías con alusiones sexuales o seudologías; o bien, en desacreditar con etiquetamientos peyorativos y argumentos ad personam –difícilmente, siquiera ad hominem, puesto que para eso hace falta un nivel algo mayor de inteligencia y de argumentación- a aquellos comentaristas o articulistas que dan opiniones que les resultan peligrosas.

Me pasó hace poco, y puede leerse apenas en los comentarios a mi post anterior, pero también en el último de Todos Gronchos: si a uno se le ocurre comparar el poder adquisitivo actual y el costo de la canasta básica alimentaria de estos aciagos tiempos, con las variables correspondientes a la última década del siglo pasado (comparación por lo demás casi impuesta, desde que discursivamente el actual gobierno ha lucrado y machacado casi hasta la obsesión con esa misma referencia), enseguida, sin argumentos que oponer a la realidad constatada, los troleadores atacarán de las siguientes formas:

a) Si se aludió, por ejemplo, al Índice Big Mac (que arroja que hoy por hoy alimentarse en Buenos Aires es más caro que en Nueva York, en dólares): “¿A quién se le ocurre comparar el precio de una hamburguesa? ¿Por qué no comparás el del dulce de leche en Miami?”

Falacia berreta si las hay. McDonald’s es una cadena presente a nivel global, que aplica un meticuloso sistema de franquicias, en el que se regula el empleo de exactamente los mismos productos y de idéntica calidad, no sólo en sus hamburguesas (carne, queso, pepinos, cebolla, vinagre, aderezos, pan, papas fritas) sino en todos sus procesos: confección de los uniformes, detergentes y productos de limpieza que deben utilizarse, pautas de edificación y de metros cuadrados y equipamiento de los locales, cantidad de empleados, reglas de mantenimiento, etc. Por ello es que el Índice Big Mac se aplica en forma indiscutida como un parámetro de medición del poder adquisitivo y del costo de los alimentos a escala global, y refleja cabalmente, y con aptitud comparativa, los costos de al menos una veintena de variables.

b) Y el preferido, el argumentum ad personam: “Por qué no te callás, menemista, neoliberal de la derecha, ajustate el moñito, admirador de Jorge Asís. Vos querés que vuelva Cavallo”.

Sencillamente increíble por su nivel de estupidez y esquematismo.

Casi siempre, los argumentos van variando (y también la manera de expresarlos: hay algunos que intentan escribir en castellano; otros que demuestran que la militancia rentada no exige diploma, como por cierto tampoco la Presidencia de la República), porque también varían los empleados-comentaristas de acuerdo al turno laboral. Ser troleador oficialista no implica una esclavitud, sino un trabajo rutinario, como se dijo. Así, a las 6 de la tarde uno puede venir discutiendo con un anónimo que desparrama bilis en determinado sentido, y luego del “cambio de guardia”, a las 7 se encuentra con el mismo anónimo que lo putea en chino exactamente por lo contrario.

En fin, claro está que el objetivo no reside en convencer a nadie de nada. Ni en traducir convicciones que lógicamente no se tienen. Por otra parte, el organizador de toda esta impostura es un tipo inteligente (para la picardía y la maldad, cierto, pero ése es otro tema), y sabe que si hay un segmento al que no se puede hacer cambiar de opinión es a aquél con un nivel intelectual medianamente desarrollado que ha establecido marcos de pensamiento sólidos, que lo llevan no solamente a expresarse en determinado sentido, sino a buscar empatía en el resto de las opiniones, que a lo sumo enriquecerán sus propios puntos de vista, pero en ningún caso los modificarán hacia el sentido opuesto.

Acá el lema de trabajo en la oficina es más básico: “No permitas que haya opiniones pacíficas, o unánimes, porque una opinión no cuestionada aparenta verdad”. Una suerte de “el que calla, otorga”. Eso explica esa obsesión por dejar el último comentario, por tener la última palabra. Lógicamente, los empleados rentados que se dedican a esto, y se reeplazan por turnos, tienen mayor capacidad de estar siempre on line, de opinar todo el tiempo, de generar disputas personalizadas con múltiples comentaristas en distintos sitios, mientras que sus acosados son siempre gente que, con una vocación encomiable por expresarse y dialogar, por ahondar en sus inquietudes, rasguñan minutos, y hasta horas, de sus compromisos laborales, familiares, de su sueño y de su salud, para llevar adelante una tarea poco reconocida y casi siempre ingrata, en forma gratuita y abnegada.

Yo he aprendido a rehuir de los anónimos, a restarles entidad y deshacerme de su actitud destructiva, de táctica rompedora de asambleas, tan cara a la izquierda universitaria de 40 años atrás. El generar “río revuelto”, que es ganancia de pescadores (o sea, de oportunistas externos al río).

Los anónimos están ahí sólo para eso, para evitar que se alcancen conclusiones concretas y útiles de las discusiones o de los intercambios sinceros, y para generar la ilusión de que hay también gente convencida que sostiene a un gobierno sin convicciones. Lo primero en general consigue afianzar las posiciones de los demás como conjunto, frente al hostil buscarroñas que persigue el rompimiento; lo segundo resulta completamente estéril, por la escasa calidad intelectual, la ligereza de los razonamientos, el ánimo agresivo y el desprecio a la razón, que es reemplazada por la provocación ya señalada, y que denota un talante mercenario y escéptico, muy propio de la militancia rentada.

Es así como en mi anterior post, en respuesta al primer comentario anónimo que recibí, que obviamente tachaba de “pelotudo” mi artículo, señalé:

En cuanto a tus calificaciones acerca del artículo, tienen el valor de tu anonimato. Aclaro que no acostumbro a contestar anónimos, y cuando me da la gana, los borro directamente. Pero como intuyo que tu visita es un efecto indeseado de mi promoción en otro blog, me tomo el trabajo de contestarte gentilmente.

Feliz de que el tema se haya desviado siquiera un grado del urticante asunto que convocaba (el empobrecimiento progresivo del asalariado argentino, que ya afecta directamente la capacidad de alimentarse dignamente), el anónimo replicó:

Menos mal que los que usan un nik (sic), no son anonimos (sic).
Todos firman con su nombre y DNI.
Tus apreciaciones tambien (sic) tienen el valor de tu anonimato.

Lo que me llevó a aclarar, luego de más de tres años de coherente trayectoria en este medio, con 145 artículos bastante esforzados, e incontables comentarios en los que siempre intento explicar y razonar con fundamento, que:

Anónimo: Quien tiene nick, y a su vez respalda ese nick con una trayectoria, con una coherencia en las opiniones, con una obra que puede ser consultada y revisada por todos, tiene una personalidad, virtual sí, pero personalidad al fin. No difiere de tantos autores literarios, por ejemplo, o artistas de las más diversas ramas, que han usado un seudónimo toda su vida. En todo caso, uno analizará la obra de ese seudónimo, la criticará, valorará, disfrutará, etc. Pero la referencia es personal. El DNI no me parece la forma más certera de definir la personalidad. Menos en un país que los regala con los chupetines. En todo caso, dirá dónde naciste y la edad que tenés, cosas que me resultan poco trascendentes en el nivel de discusión perseguido.

Aclarado esto, y para cerrar, dejaré para tanto anónimo una refexión de Arthur Schopenhauer, que encontré en El arte de insultar (Alianza Editorial, Madrid, 2008, pp.52-53, trad.: Franco Volpi):

Los críticos anónimos

Un crítico anónimo es un sujeto que no quiere rendir cuentas sobre lo que dice o calla acerca de los demás y de las obras que éstos producen.

Hay que considerar de entrada al crítico anónimo como un bribón que desde el principio se propone engañarnos.

Cuando se trata de engañar, Don Anónimo personifica a Don Canalla.

(…)

A menudo sirve para tapar la mediocridad, la insignificancia y la incompetencia del que juzga. Es increíble la desfachatez de algunos sujetos y las trampas que cometen cuando se sienten amparados por el anonimato. Así como existen antídotos, sirva como antídoto universal contra la crítica contenida en todas las recensiones anónimas, sin importar si pecan por alabar lo malo o censurar lo bueno, el siguiente: “¡Bribón, danos tu nombre! Pues sólo los pícaros y los criminales se cubren el rostro o se ocultan tras una capa para asaltar a la gente decente”.

(…)

Quien escribe y polemiza anónimamente se hace eo ipso sospechoso de querer engañar al público o manchar impunemente el honor ajeno. Por eso, para mencionar al crítico anónimo, aunque sea ocasionalmente y sin ánimo de censurarlo, se deberían emplear epítetos como: “el cobarde y anónimo bribón tal o cual” o “el embozado y anónimo truhán de tal o cual revista” [aquí habría que reemplazarlo por la alusión al comentario firmado como anónimo], y así sucesivamente. Éste es el tono correcto y apropiado para referirse a tales sujetos y dejarlos sin trabajo.