Un tiempo atrás, más precisamente el 31 de julio pasado, en el blog "El Libre Debate" (cuyo link obra en este sitio, para quien quiera visitarlo), hice el siguiente comentario, referido al problema de la inmigración ilegal en Europa, que si bien no resulta en nuestro problema inmediato, no ha dejado de suscitar todo tipo de críticas de parte del retroprogresismo vernáculo, sobre todo en alusión a las políticas que llevan adelante los estadistas que no son afines a ese prejuicioso sesgo ideológico:
Ahora que tengo un poco más de tiempo, me permitiré hacer un aporte a la cuestión, que es por lo demás, demasiado ardua.
La globalización, la heterogeneidad cultural en el seno de los antiguos Estados-nación vaciados de contenido, la permeabilidad de las fronteras, son fenómenos todos muy ciertos y constatables.
El problema pasa porque todas, absolutamente todas las tendencias migratorias, confluyen hoy día en una Europa superpoblada, y ya no vienen ni siquiera a ocupar los trabajos que nadie quiere, los precarizados, sino que lisa y llanamente vienen a sobreabundar en sociedades saturadas, lo que determina el surgimiento de ghettos radicalizados y la recurrencia a métodos informales de sobrevivencia, tales como la venta callejera, el mendigaje o el delito. Coincido en la crítica a ciertas formas demasiado drásticas de abordar la situación (aunque no vivo allí, y por tanto no tengo la autoridad moral de inmiscuirme), pero algo hay que hacer. El mundo no puede transformarse en un gigantesco embudo donde todos los excluidos y mendicantes vayan a ser trasvasados o a desagotar en la vieja -y pequeña- Europa.
En honor de mis abuelos europeos, que migraron tras las debidas autorizaciones y papeleo, y con el consentimiento del país receptor, me solidarizo con las víctimas de esta doble perversión: la victimización de los europeos nativos, que pierden su cultura y sus raíces a paso agigantado; y la victimización de los excluidos de Asia, África y América, que también pierden las suyas por cuestiones meramente económicas y, si hacemos caso a Faye, por una malintencionada política de promoción de la emigración, fomentada desde sus propios países de origen para sacarse de encima los problemas que tienen por obligación que atender.
Mientras la izquierda atribuye al fenómeno el significado de gran venganza de los colonizados contra los colonizadores, nosotros también podemos leer una conclusión más sombría, acerca de los perversos efectos de la descolonización en tierras libradas luego a una aciaga suerte. Las tiranías más sangrientas, las guerras civiles, el hambre, el SIDA, las epidemias, vendrían a abonar esa segunda tesitura. Cordiales saludos, y gracias por fomentar el debate.
Ante la evidente falta de respuesta de parte de la progresía europea, que no hace otra cosa que golpearse el pecho como penitente medieval pidiendo perdón por lo que hicieron generaciones ya enterradas en la tierra y en la historia, me ha llamado la atención la acción política creativa encarada en Italia por su premier Silvio Berlusconi.
En efecto, tomando el toro por las astas, el máximo dirigente italiano pidió formales disculpas a Libia por los 30 años de colonialismo (1911-1942), acordó una indemnización en especie (para evitar que se desviara en corruptela local) de U$ 5.000 millones a razón de U$ 200 millones por año durante un cuarto de siglo, los que serán invertidos en una carretera de 2.000 kilómetros a lo largo de la costa mediterránea, que vincule la frontera de Túnez con la de Egipto, viviendas e indemnizaciones para las familias que hubieran sufrido menoscabos durante la ocupación; además de la radicación efectiva en ese país de compañías italianas con sus inversiones a cuestas, y la generación de fuentes de trabajo.
También devolvió a su tierra una Venus romana retirada por arqueólogos italianos en la segunda década del siglo XX.
Para que los libios puedan trabajar y progresar en su país, en lugar de migrar con una mochila de resentimiento a cuestas.
Todo ello, a cambio de que el país meridional cooperara con Italia en el combate de la inmigración ilegal, a cuyos empresarios calificó de "modernos traficantes de esclavos". Ésos son gestos de fraternidad entre pueblos y de auténtico progresismo para encarar el problema, en lugar de las imposturas evasivas de siempre, que proclaman a viva voz sentimientos humanitarios ante los desheredados que mendigan por las calles de Europa, mientras sus apóstoles de gesto adusto se quedan de brazos cruzados viendo crecer una tendencia que flagela a los ciudadanos del propio país que dicen representar, que no soluciona los problemas de los desheredados migrantes, y que encima agobia con una cantinela martillante y con una moralina de cuarta cualquier intento de encarar seria y creativamente el problema. Y la política debe ser creación. No discurso. Ni relato.Saludamos desde aquí tan sensata iniciativa, y esperamos que otros países otrora colonialistas la imiten en el futuro cercano.
17 comentarios:
¡Parece un reality show de una de sus cadenas!
Hombre carismático, hombre de televisión, sabe del espectáculo,....y revalidó gracias a la inoperancia de sus oponentes.
Su post me despertó el interés por investigar sobre los movimientos migratorios de sudamericanos dentro sudamérica. Suprimí el anterior comentario que derivó en éste.
Mensajero, si Tinelli (cosa que dudo) tiene una buena idea, ¿tambien lo vas a descalificar?
Hegeliano, no lo estoy descalificando en absoluto.
Al contrario. Creo que la tiene muy clara.
La política hoy se rige, entre otras cosas, por las reglas del espectáculo. Así que corre con ventaja.
Que no me simpatice no implica que no pueda reconocer logros. Sí quisiera señalar, que no deja de ser una medida populista (finamente las derechas del mundo demnostrarán que nosotros éramos unos avanzados, :P)
Es innegable que il Cavaliere tiene un estilo ampuloso y melodramático, que más allá de su experiencia mediática (que no es un dato para despreciar en las actuales democracias; ver Homo Videns de Giovanni Sartori y El Estado Seductor de Régis Debray) resulta muy italiano, y por tanto se adecua a las demandas y expectativas de la idiosincracia italiana.
Empero, lo interesante es señalar el aporte de una solución creativa al problema de la inmigración ilegal, obviamente que de cara al futuro. Hemos estado mucho tiempo escuchando cómo todo esto es producto de las miserias de la descolonización, y luego, de la explotación de los países centrales sobre el tercer mundo.
Entonces, para no tener que reparar los problemas en territorio propio, se destina una cantidad de recursos a los territorios de donde provienen las masas inmigratorias, para paliar las causas que dan origen a esos movimientos.
Pero a su vez no se entregan esos recursos como dádiva al gobierno de turno, previendo que resultarán en plata tirada a la basura, sino que se invierten en forma directa en infraestructura y vivienda, a la par que se radican empresas que generan fuentes de trabajo allí.
Después de todo, si hay una corriente que sostiene que la inmigración ilegal conviene a los países receptores porque baja el costo de la mano de obra, qué mejor que producir con esa misma mano de obra en el país de origen, a bajo costo.
Asimismo, se cierran heridas históricas (salvo para los italianos brutalmente expulsados por Gaddafi en 1970, a los que además confiscaron todos sus bienes) y se suprimen excusas.
Es una forma de atacar el problema en su raíz, en el entendimiento de que la migración compelida por la miseria es una enfermedad social, que afecta sobre todo al migrante, que en principio no desea otra cosa que vivir decentemente en su propio país.
A Berlusconi lo votaron los italianos, en forma primordial y prioritaria, para que resolviera este problema, y el tipo está trabajando.
Mientras tanto, por ejemplo, Rodríguez Zapatero discursea con sus alegatos políticamente correctos y absolutamente vacíos de contenido práctico, los Mohameds ya han superado a los Antonios en la guía telefónica de Madrid, y las fuerzas armadas españolas disparan contra las hordas de marroquíes desesperados en los alambrados de Ceuta y Melilla.
Muchas gracias por sus comentarios, y muy cordiales saludos.
Mensajero, personalmente me cae mas simpático en sus segundos comentarios que en los primeros, cuando evidentemente cuando en cinismo, si no esta en "off" esta unos puntos mas abajo.
Vale por este comentario y también por el del truco y el futbol, que de paso le digo ahí le conteste.
Populista, ¿como calificativo positivo o negativo? visto así, educar al pobre y no darle subsidios y si trabajo también es populista, y no creo que sea descalificante pretender eso, o quizás lo descalificante como dice el dueño de casa son las políticas de bala, mano dura y destierro de Zapatero
Hegeliano, existe una frontera, ténue pero visible, entre el cinismo y el humor negro (no confundir con estúpidos chistes basados en el morbo).
Reniego del cinismo (conducta descarada para defender lo indefendible), pero soy militante del humor negro, que tiene por objeto socavar las certezas y enfrentarnos con la más cruda realidad.
¡Qué dificil es definir populismo!
En Argentina, y desde el cinismo, se define al populismo de izquierda como: socialdemocracia de facto.
Para el populismo de derecha diría: liberalismo prágmatico, no muy fanático de las instituciones.
Está bueno marcar las diferencias.
Por un lado, están los progresistas europeos que dicen que es el deber por la culpa de años de ocupación y bla, bla, bla.
Por otro lado, habrá alguno que otro (aunque todavía no escuche a ninguno) que piense que si los países latinoamericanos quisieron la independencia, 200 años después no pueden hacerse los boludos respecto de sus desmanejos y vaciamientos, porque hace 150 o 100 años no eran (ni eramos) pobres.
También es bueno remarcar que se le ha dado un disfraz que no corresponder a determinadas acciones.
Puntualmente en el caso de España y Argentina, es de uso común escuchar que "España es desagradecida para con la Argentina, que en la posguerra civil española, le vendió infinitas toneladas de trigo a pagar a los premios y recibió a todos los españoles que vinieron a matar el hambre".
Me encantó que hayas remarcado la respuesta a este latiguillo: Con papeles y aceptados por el gobierno argentino, fueron recibidos quienes quisiera progresar y arraigarse en estas tierras.
Ese es un sutil detalle que hace una gran diferencia.
Relato: Muchas gracias por tu comentario. Otra diferencia, nada sutil, por cierto, es que los inmigrantes de la corriente opuesta de principios del siglo XX venían a una tierra de oportunidades, en la cual podían empezar una nueva vida, prosperar, educar a sus hijos. Una tierra desconocida a la que abrazaron como suya porque les ofreció una puerta.
Es diferente al querer entrar por la medianera del fondo, furtivamente, y justificando el acto en una suerte de vendetta por supuestas tropelías, que en todo caso, están largamente vencidas por el tiempo.
La primera, para usar términos de los trabajos en equipo, era una actitud proactiva, positiva. La segunda es una actitud negativa, rencorosa, de paria permanente que difícilmente se arraigue y construya en el país receptor.
Ojo: son todas generalizaciones. Hay de todo en la viña del Señor, pero en general no me parecen positivas las actitudes de autosegregación de ciertas corrientes bastante fundamentalistas, que además de querer usar el chador, por ejemplo, hasta en la foto del documento, pretenden (¡y consiguen!) que el Estado del país receptor (y sus ciudadanos que pagan los impuestos) les sufrague las mezquitas y los expendios para la manutención.
Un abrazo.
Leyendo los comentarios, recordé a los judíos negros de Etiopía.
Una parte importante fue repatriada a Israel en 1985.
Fue una cuestión muy controvertida, entre Etiopía y Sudán.
Es horrible el tironeo entre los países involucrados, pero por lo menos Israel se hizo cargo de lo que algunos llaman Falachas, y otros Beta israel.
Fue durante el gobierno de Simon Peres.
Como Primer Ministro se hizo cargo de una parte de la Diáspora, rechazada por otras "tribus"
Peres movilizó ese contigente de casi 8.ooo falachas, en aviones, desde el territorio de Sudán, a Bélgica, y desde allí, a Israel.
O sea, mucho antes que Berlusconi, resolvió un grave problema, porque no los reconocían como judíos, por ser negros.
Desconozco cuál será la situación actual de esta gente.
Repito. Se resolvió con decisión política, como 23 años atrás.
También recuerdo, de mi estadía en México, cómo los yanquis miran para otro lado, pero llevan los números....
En 2002 Western Union había registrado giros de dinero de mexicanos, desde Usa, a sus familiares, por casi 20 mil millones dólares.
Esto sólo lo registrado por uno de sus controles.
la cuestión inmigración/emigración no es fácil de analizar si no se forma parte de ella.
Por ello tengo una visión distinta, y de agradecimiento.
Gracias, Aquiles M., por tu contribución a esta cuestión.
Mis cordiales saludos.
occam, lamento no tener tiempo para leer e informarme más con números y datos más concertos, ni para escribir esto más elaboradamente. Espero hacerme entender, y que ud pueda disculpar (y salvar) mi ignorancia.
Pero me parece una barbaridad atribuir a una suerte de vendetta histórica que tipos con una esperanza de vida de 40 años se jueguen a cruzar fronteras en unos barquitos de mierda a riesgo (altísimo) de fondearse, morirse de hambre o sed en el camino, o que los fusilen gentilmente los países receptores.
Entiendo que no debe ser facil estar en el cuero de los europeos que se sienten desbordados e invadidos, pero si hay un cuero en el que no quisiera estar nunca es en el de esos pobres negros que escapan a una esperanza como pueden (hace poco llegaron a rosario por error 4 o 5 africanos escondidos en la zona del timón de un mercante, un par muertos en el camino)
Es difícil hablar del libre albedrío de esa gente (de escasa o nula educación), y su capacidad de inserción a una cultura europea, y compararlo con los europeos inmigrando a una ex colonia europea (y bastante europeizada como arg).
perdón de nuevo, son mil factores a considerar y da para larguísimo y no hago tiempo
Era solo para decir que disiento en algunas cosas que se dijo acá (aunque parezca más emocional que intelectual)
Respecto a la idea de berlusconi, bueno, al menos parece original. Habrá que evaluar resultados al largo plazo. Quiero no tomarla como de quien viene, y esperar a ver que pasa.
Saludos y disculpas reiteradas
No podria permitirme dejar de opinar en este post, siendo que es en referencia directa a una nota nuestra... Sin dudas, y como sabras, comparto con vos en que es necesario distinguir el discurso lacrimógeno de la realidad desnuda y sin tapujos tal cual se presenta. Todos son en Europa víctimas de la heterogeneidad y atomización de sus sociedades, tanto inmigrantes como nativos.
Solo no comparto con que por no vivir allí no tengamos la autoridad moral de inmiscuirme, en tato reflexionar sobre lo que les sucede como sociedad no creo que sea una intromisión. El caso europeo es interesante a la luz del intento por conformar una nacionalidad supranacional que permita afianzar el bloque de la UE pero que paradojicamente se encuentra con este tipo de trabas que cuestionan hasta la ciudadania estatal misma. Sarkozy es hijos de inmigrantes, y preside la UE. ¿que es ser ciudadano hoy? ¿que es ser inmigrante?
un abrazo
Gilberto:
Evidentemente, escribió usted apurado, y probablemente leyó usted también apurado. Acá no se ha hecho otra cosa que criticar cierto discurso progresista que atribuye (o justifica) estos malhadados movimientos migratorios a una suerte de vendetta histórica. O sea, que no compartimos esa visión.
Sí he dicho en el comentario pegado en cursiva color verde en el presente post, que los países emisores (o sea, sus gobiernos corruptos) se sirven de todas esas patrañas humanitaristas para desentenderse de sus problemas sociales, y eyectar contingentes de desposeídos en misérrimas condiciones, tales como las que usted ha descripto, y que esa lógica perversa tiene que terminar.
Coincido con el tema de la afinidad de las corrientes migratorias que llegaron a la Argentina en el pasado, respecto de la población e historia vernáculas. Si se los cita a modo de comparación, es porque otro de los aspectos del discurso retroprogresista apunta a sensibilizarnos por nuestro propio origen de nietos de inmigrantes, como si fueran la misma cosa.
Mis cordiales saludos.
Fran Urdínez/Santi Trogliero:
Muchas gracias por su comentario. Existe sin dudas una nacionalidad europea (si prefieren llamarla "supranacionalidad" está bien, no tengo problemas con las definiciones), nacida de una voluntad política común que discurre a lo largo de los siglos, desde Roma hasta la UE, pasando por el Sacro Imperio Romano Germánico de Carlomagno, por el Imperio de Carlos V, e incluso por el de Napoléon. Ello no impide la consideración a los particularismos regionales ni a las nacionalidades. Es más: esa misma consideración ya existía en el Imperio Romano, y ya entonces los españoles no eran similares a los helénicos.
El Estado-nación fue una creación liberal, que aspiró a sustituir el sistema monárquico (que no era nacionalista sino dinástico, y contaba por tanto con vasallos de muy diverso origen) por un Estado legislador neutral, que necesitaba consolidar en lo social, materializar, la igualdad teórica de la Declaración de los Derechos del Hombre. Cierto es que no por casualidad todo ello procede de Francia, que desde los Capetos, y la "monarquización" de los feudos dispersos, fue el modelo precursor del Estado-nación con la "monarquía en un solo país", y ya entonces se persiguieron tenazmente las diferencias. Occitanos y bretones (ni hablar de los vascos, a los que no se les reconoce nada en Francia) pueden dar cuenta de ello.
Sarkozy es de origen húngaro, y creo que su madre es helena. Los helenos fueron el epicentro del Imperio Romano de Oriente (el mismo Juliano, luego Emperador, de origen griego, fue César de las Galias), y los húngaros de la última fase del S.I.Romano Germánico.
También han contribuido sólidamente a la cultura francesa polacos como Chopin o rumanos como la tétrada genial de Ionesco, Lupascu, Eliade y Cioran. Polacos como Kippling en Inglaterra, checos (antes se les decía bohemios) como Kafka en Alemania, etc., también pueden sumarse a la lista... O el mismo Rosetti, el gran poeta y pintor prerrafaelista inglés de origen italiano.
Pero estamos hablando siempre de europeos, una "supranación" coherente, con historia y destino común.
Mis cordiales saludos, y otra vez gracias por pasar por aquí.
está bien
más que a la entrada principal me refería a una respuesta suya de ayer a Relato, que no me pareció referida a la postura de la izquierda europea sino a la del inmigrante.
Gracias por la respuesta y disculpe mi torpeza
Gilberto: Tiene usted razón respecto de ese comentario que menciona. Es bastante ambiguo. Refiere a un caso particular de inmigración reciente en Europa, que es la proveniente de países islámicos, bastante organizada luego por los imanes locales, y con fuerte activismo político. Hay autores que la comparan con una invasión medieval, pero hecha a cuentagotas.
Mentalmente (no creo que haya quedado cabalmente reflejado en el texto) yo la confronté con la corriente sirio libanesa que llegó a la Argentina a ppios. del siglo pasado, se arraigó, se acriolló, y dio tantos hijos bien argentinos a nuestra Patria, realzando la convivencia y la integración, y dejando la profesión religiosa para el fuero que corresponde.
Un cordial saludo.
gracias nuevamente
(casualmente, mi ascendencia por línea materna es sirio libanesa)
y saludos
Publicar un comentario