RELANZAMIENTO

[Gracias, Isáurico]

Tal parece que a los ánimos crispados, las denuncias destituyentes y las indignaciones ante las culturales traiciones que ahora se vuelven contra el propio instigador de la gorda billetera, le sustituyó, pendularmente, como suele acontecer por estas Pampas, la más apacible siesta general. Entre tantos plácidos ronquidos, se asiste entonces, al relanzamiento gestionario, manifestado, sin mayor imaginación, nada más que en la construcción del relato.

Así, hemos visto cómo la Argentina no sólo se vuelve a poner de pie, sino que desarrolla querubínicas alas para alzar soberano vuelo hacia los cielos complacidos. Azul un ala del color del cielo, azul un ala del color del mar. Y en esta aurora del relanzamiento (que más propiamente habría que conceptuar como un lanzamiento liso y llano, en su doble acepción: la de ensartar también), hay lugar para todo tipo de medidas, aunque la palabra no sea justamente la adecuada, puesto que la desmesura condimenta cada una de las proverbiales acciones del nuevo gobierno, el que como recién nacido, luego de la penosa gestación empañada de cruel incomprensión, emite sus primeros vagidos.

Como todo vagido, es una mezcla monocorde y confusa, de voluntarismo e interés. Dentro de lo primero, la portada de Clarín del día de la fecha es suficientemente ejemplificativa: “Cristina pidió buen servicio”. Una interesante manera de gobernar, que también nos abre un camino de esperanza en el arduo combate contra la inseguridad. Ahora sólo hay que esperar que pida a los delincuentes “buenas maneras”. Un tiempo atrás, en una inauguración de un proyecto ferroviario en Santa Cruz (lo que más se “inauguran” son las cosas que aún no se hicieron; o sea, se trata del dedicarse a augurar en lugar de inaugurar), la presidenta deseó que todo se realizara rápida y eficientemente. Ahora sí que podemos quedarnos tranquilos.

Sobre la cuestión del interés que subyace a la “nacionalización” de Aerolíneas y Austral, su inflada deuda y su abrumador déficit, ya nos hemos referido en el post anterior. Tan sólo cabe al respecto enmendar un error: No se trata de 6.000 empleados sino de 9.000, o sea que no son 500 por avión, sino 750 por avión, en lugar de los 60 que indica la ecuación de eficiencia…

En esta siesta tan parsimoniosa, mientras esperamos los grandes anuncios de reformas estructurales y la presentación de un verdadero plan de gobierno que pretenda encarar frontalmente los numerosos y preocupantes problemas que nos agobian, el gobierno no tiene otra cosa planeada que darnos más de lo mismo, y no en dosis homeopáticas, precisamente.

A prepararse...

Tal parece que la intención ahora se centre en exagerar el “No me dolió”, mostrando que en los torpes sablazos fiscalistas anteriores no había ánimo recaudatorio. Entonces el “No me dolió” se complementa con el “Si a mí me sobra”, muy en concierto con el personal estilo dispendioso de La Indemne. Entonces, como si se tratara de toallitas de algodón egipcio a € 6.000, ahora nos damos el lujo de gastarnos en una semana las retenciones frustradas que se podrían haber recaudado en los próximos 2 años.

Nuevamente entonces, la frenética actividad distributiva proviene del área de los transportes. Mientras nos llevamos el negoción de Aerolíneas por una ganga y con mucha racionalidad y sensatez, y mientras se paralizó definitivamente el Tren Bala porque el riesgo país subió más allá de lo admitido por el financiamiento francés (http://www.clarin.com/diario/2008/07/16/elpais/p-01715987.htm), nos anuncian ahora con toda pompa la electrificación del Ferrocarril Roca, de Constitución a La Plata.

Tal parece que los funcionarios de la racionalidad, la austeridad y la mesura han tomado nota de las múltiples objeciones formuladas en contra del Tren Bala, entre las que contaba una (por cierto, discutible) que sostenía que era afrentoso implementar un tren “para unos pocos” cuando millones viajaban en vergonzosas condiciones en el Conurbano. En verdad, no es discutible que millones viajen peor que el ganado en el área metropolitana de Buenos Aires. Lo que es discutible es que ello sea producto del abandono de parte del Estado. Antes bien, parece ser fruto del descontrol y la prodigalidad del Estado. De tanto “pedir buen servicio”, de onda, pónganse las pilas, y nunca garantizarlo.

Muy por el contrario, el Estado –que somos todos los que componemos la mayoría silenciosa de los contribuyentes, de Misiones a Jujuy y Catamarca; de Entre Ríos a Tierra del Fuego- se ha ocupado de subsidiar fuertemente los ferrocarriles metropolitanos, a niveles que exceden cualquier explicación lógica. La pregunta del caso, resultaría entonces: cómo puede ser que con tantísimos millones derramados gratuitamente en el ferrocarril, sin ningún tipo de control o rendición de cuentas, se pueda viajar tan pero tan mal.

Para no salirnos del tema, veamos sucintamente, según información oficial emanada de la Secretaría de Transporte, la progresión de subsidios pagados al FC Roca:

Año	Promedio mensual (millones de $)	$/pasajero	% de incremento	Subsidio necesario por inflación
2003	1,9	0,21	-	2,1
2004	1,9	0,19	-	2,2
2005	3,9	0,40	105%	2,5
2006	5,8	0,59	205%	2,8
2007	13,5	1,60	610%	3,3
2008	20,3	2,28	968%	4,3

Conste que se ha proyectado de acuerdo con las estimaciones extraoficiales de inflación, desde que el INDEC fue intervenido, o sea aquéllas que, según el Secretario de Comercio Interior, obedecen a consultoras que calculan de acuerdo a quién les paga, a razón de 18,5% en 2007 y 30% en 2008). Sin embargo, como se ve, estamos muy lejos de la proyección de subsidios efectivamente liquidados, que indicaría un panorama francamente hiperinflacionario, similar a la peor época alfonsinista. En efecto, mientras los precios desde la devaluación se fueron empardando con el dólar multiplicándose por tres, los subsidios a los trenes metropolitanos crecieron en diez (10) veces.

Evolución de los subsidios para el Roca (en rojo) desde 2003 a mayo de 2008. En azul, el ingreso total de explotación, que como puede verse, cada vez depende más de los aportes estatales. En verde, la inflación real, sincera; no la del INDEC.

A efectos gráficos, diremos que el habitante de Tilcara y el de Esquel le están pagando a cada viajero de la zona sur del Conurbano $ 2,30 cada vez que se sube al tren para viajar hacinado, en pésimas condiciones de confort y seguridad, con ventanillas que no cierran en invierno, sin luces en el interior de los vagones, y con riesgo cierto de arrebato, cuando no, de que la cosa se ponga más violenta y lo tiren directamente a las vías. Eso claro, refiriéndonos al pasajero del Conurbano. El pastor de cabras de Tilcara, y el comerciante de Esquel que se está sacudiendo las cenizas del volcán chileno, directamente ni viajan.

Lucha contra la obesidad.

Otro ejemplo de redistribución federalista. Cada contribuyente de la república paga más de seis pesos ($ 6) al mes para que tengamos los trenes del Gran Buenos Aires/Capital como los tenemos. Piénselo cada vez que vea esos fierros vetustos transportando a multitudes amontonadas y angustiadas, colgadas de las puertas, subidas a los techos, tratando de respirar un poco. Aunque parece mejor que lo piense cada vez que se para frente a un inodoro, porque lo mismo sería arrojar los tres billetes con la cara de Alberdi al excusado. Claro, después de todo, qué son sei’ pesito’ al mes, vieja. Interesante forma de apreciar, diluido en una masa inconsciente de ciudadanos, el despropósito más descomunal e injustificado.

Debe aclararse que el cuadro recién expuesto no considera los “refuerzos” extraordinarios asignados a más subsidios por la Jefatura de Gabinete de Ministros en ejercicio de los superpoderes, que para el año 2007, y sólo para el Roca, significaron alrededor de $ 300 millones ($ 1,50 al mes) más.

En definitiva, un ejemplo más de estatización de servicios públicos. De los tantos que componen la Argentina trucha. Estatización del riesgo empresario, de los costos y de las pérdidas. Si no me cree, fíjese la progresión del porcentaje que han pasado a representar los aportes del Estado respecto del ingreso cobrado por boletería:

En 2004, los subsidios representaban el 24% de los ingresos de la concesión.

En 2005, los subsidios representaban el 39% de los ingresos de la concesión.

En 2006, los subsidios representaban el 47% de los ingresos de la concesión.

En 2007, los subsidios representaban el 68% de los ingresos de la concesión.

En 2008, los subsidios representaban el 76% de los ingresos de la concesión.

Quiere decir que en la actualidad, por cada peso que gana la empresa concesionaria, el Estado le paga otros tres pesos adicionales. ¿Cuánto pueden interesarle los usuarios a una empresa cuyas tres cuartas partes de sus ingresos provienen, no de su actividad comercial, sino de los pagos que le hace una oficina del Estado? ¿Y cuánto puede interesarle a dicha oficina del Estado que esto funcione así? Interesante pregunta.

Lo cierto es que el 19 de junio de 2008, mientras se mandaba el mamarracho de las retenciones al Congreso de la Nación, furtivamente, sin hacer ruido, sin perturbar la siesta, la Secretaría de Transportes dictaba la Resolución 401/08, por la cual llamaba a licitación para electrificar el Roca en su ramal a La Plata.

Encima ya lo habían anunciado... Un auténtico "relanzamiento".

El presupuesto “preliminar” asignado a la obra asciende a $ 4.344.159.370, y expresamente él se halla “condicionado” a la propuesta de financiamiento que cada oferente en definitiva formule (artículo 5º).

Ahora bien, la cifra consignada representa, en dólares, U$ 1.425 millones. Como el monto no resulta despreciable, y tan sólo a efectos de utilizar algún parámetro reciente y público, nos permitiremos compararlo con el polémico Tren Bala.

	Tren Bala	Electrificación FC Roca
Tipo de obra	Obra civil – vías – electrificación- material rodante – señalamiento - comunicaciones	Obra civil – vías – electrificación- material rodante – señalamiento - comunicaciones
Monto presupuestado (sin financiamiento)	U$ 1.320 millones	U$ 1.425 millones
Km de vías	710	128
Costo por km	U$ 1,86 millones	U$ 11,13 millones
Velocidad comercial	320 km/h	80 km/h

No hay nada que hacerle: cada día el esquema gestionario se perfecciona. Y sobre todo, aprende de sus errores. El problema argumental, o sea, nuevamente, la construcción del relato, ya está resuelto. Para qué esforzarse entonces en un lujoso bólido que tantos problemas ha ocasionado. Mejor entonces concentrar los recursos en un discreto trencito, parecido al que va a Ezeiza, y que involucra a muchos más millones… de personas, claro está.

Si va a servir a más millones de personas, entonces, tiene que costar seis (6) veces más, y sin necesidad de usar gran tecnología. Los pobres no quieren toda esa pompa. Por una mejor redistribución: más millones en menos kilómetros.

Ahora de Constitución a La Plata... Sí, La Plata.