Misceláneas Olímpicas

Nuevamente a las puertas del fin de semana, y a menos de una hora de la cumbre alpedística, me permito efectuar las siguientes consideraciones, que tienen que ver con una necesidad natural de esparcimiento, y también con la proximidad del cierre de los Juegos Olímpicos de 2008.

Los anillos simbolizan los continentes. De allí la óptica de este artículo.

Como es bien sabido, ese acontecimiento, desde hace mucho tiempo, con seguridad desde Berlín 1936, tiene una significación que excede de lo meramente deportivo. En efecto, sobrevuela sobre cada prueba olímpica el sustrato de lo ideológico, que si bien se encuentra atenuado desde la caída del comunismo en Europa, no deja de ejercer un peso permanente y omnipresente, plasmado en el medallero, como si éste fuera el reflejo del éxito-fracaso de las naciones en sus aspiraciones de progreso. Y no deja de tener su atractivo, ya que en el fondo, no se aprecia cómo el medallero olímpico puede ser un indicador menos fiel de la potencialidad de las naciones que el PBI, el IDH o cualquier otro índice que enfoque parcial e insuficientemente la compleja realidad.

Berlín 1936. Los espectadores saludando.

Me refiero a que el deporte, sobre todo cuando vino a reemplazar en protagonismo otras formas de competición entre las naciones, como por ejemplo la guerra, puede resultar un buen indicio –o por lo menos, un indicio tan malo como el resto- para efectuar esas siempre arbitrarias mediciones.

Según el medallero olímpico, a poco de terminar los juegos, lidera China con 47-17-25 (89), seguida por Estados Unidos con 31-36-35 (102). Sin embargo, el liderazgo mundial, a nivel de los continentes, lo ostenta claramente Europa, con un total de 109-118-146 (373), y demostrando una eficiencia en la materia, al menos, llamativa, sobre todo si se tiene en cuenta que no representa ninguno de los modelos de desarrollo más o menos opuestos y extremos que siempre pugnan en este tipo de competencia.

Si antes la puja era entre el capitalismo libre, regulado tan sólo por el mercado, representado por EE.UU., y el comunismo de la URSS, ahora esta segunda pata se ha sustituido por el modelo híbrido chino, de capitalismo dirigista hacia fuera y socialismo colectivista hacia adentro.

Veamos qué ecuación arroja el medallero en función de la población:

Europa: 493 millones de hab. = 1 medalla / 1,3 millones de hab.

EE.UU.: 303 millones de hab. = 1 medalla / 3 millones de hab.

China: 1.314 millones de hab. = 1 medalla / 14,8 millones de hab.

Si sólo computamos las de oro, la ecuación no varía sustancialmente: Europa 1 oro / 4,5 mill.; EE.UU. 1 oro / 9,8 mill.; China 1 oro / 28 millones.

A todo esto, Argentina, con sus 5 medallas (que pueden ser 6, si en básquet gana la de bronce frente a Lituania), tiene una medalla cada 8 ó 6,7, en su caso, millones de habitantes. Una ecuación bastante menos auspiciosa que la europea y la norteamericana. En el hipotético caso de que repitiera las 2 medallas de oro de Atenas 2004, tendría 1 oro cada 20 millones de habitantes, el doble que los EE.UU., algo no tan malo, teniendo en cuenta el abandono que del deporte amateur hace el Estado y el escaso mercado interno que hay para la mayor parte de los deportes profesionales (de hecho, el básquet ha crecido últimamente por la exportación de jugadores y no por la liga local).

Otros ejemplos para tomar como referencia, son los siguientes:

Australia: Todo un portento. Con una población de sólo 20 millones de habitantes, está 6ta. en el medallero con 12-14-16 (42), o sea, una medalla cada menos de medio millón de habitantes, y un oro cada 1,7 mill.

Como para no desentonar, lo de Nueva Zelanda es también impresionante. Con tan sólo 4 millones de habitantes, tiene 3-1-5 (9).

Canadá: Un caso intermedio. Con una población de 33 millones de habitantes, tiene un 3-8-6 (17), o sea, una medalla cada 1,9 mill., y un oro cada 11 mill.

Brasil: El eterno rival, nos da lugar para el consuelo relativo. Sus 188 millones de habitantes han conseguido 2-3-7 (12), aunque antes del final sumarán con seguridad 3 más, lo que arroja una ecuación de una medalla cada 12,5 millones de habitantes, y un oro cada 90-50 mill. aprox., de acuerdo a cada posibilidad.

México: Para el llanto. Tiene una cosecha de 1-0-1 (2) y 107 millones de habitantes. No vale la pena ni siquiera hacer cuentas.

Paola Espinosa y Tatiana Ortiz, medalla de bronce para México, saltando como si lo hicieran en Acapulco.

Chile: Una medalla de plata para 16 millones de habitantes.

O sea que en Latinoamérica -con excepción de Cuba- mandamos cómodos, aunque ello no sea digno de demasiado elogio. En cambio, cuando nos comparamos con países de características similares del resto del mundo, la cosa empieza a deprimirnos bastante.

Ucrania, con sus 47 millones de habitantes, el granero de Europa, un país con marcadas similitudes con el nuestro, al menos con nuestra cultura pampeana (esteparia), tiene al día de hoy 5-4-12 (21) y más o menos duplica la ecuación europea, aunque se mantiene muy por arriba de la Argentina.

Dentro de los socialistas, si bien que intentando digerir la hamburguesa globalizadora, Cuba siempre ha sido el ejemplo proverbial, y sigue sacando la cabeza en el entorno latinoamericano, con 2-6-11 (19) para sus 13 millones de habitantes, o sea, una ecuación similar a la australiana para el total de medallas que se cae un poco si sólo se consideran las de oro, pero siempre por encima de los EE.UU.

Sin embargo, en lo deportivo, el socialismo real tampoco resulta una fórmula infalible. Mientras Corea del Sur y su feroz capitalismo obtiene hasta ahora 11-10-7 (28), su hermana comunista Corea del Norte se sitúa en 2-1-3 (6). Claro que la primera tiene 49 millones de habitantes y la segunda 23, pero en el medallero la relación es de 4,7 a uno.

El dictador norcoreano, public enemy number one.

En tanto al otro país socialista presente en el medallero, Vietnam, lo encontramos en el puesto 65º con una sola presea de plata para sus 86 millones de habitantes. En una situación parecida, aunque en este caso, sólo de bronce, se encuentra Venezuela, también autoproclamado socialista, aunque de cuño "bolivariano" (pobre Bolívar).

Medallero por continente (de Europa se excluyen los países turcos, como Turquía y Azerbaiján, que se agregan a Asia).

Europa: 109-118-146 (373). Pobl.: 493 mill. (1,3 mill./med.)

Asia: 79-54-75 (208). Pobl.: 3.960 mill. (19 mill./med.)

América: 47-62-67 (176). Pobl.: 900 mill. (5,1 mill./med.)

África: 8-9-10 (27). Pobl.: 955 mill. (35,4 mill./med.)

Oceanía: 15-15-21 (51). Pobl.: 34 mill. (0,7 mill./med.)

Estos fríos números rebaten cualquier consideración absoluta en cuanto al peso demográfico en la posibilidad de obtener mejores atletas. Sí podrían insinuar consideraciones en cuanto al estándar de vida, que se romperían un poco con el caso excepcional de Jamaica (11º) con 6-3-1 (10) para sus 2,7 millones de habitantes empobrecidos, pero naturalmente bien dotados para correr rápido. Bajo esa misma perspectiva, Kenia, con una población similar a la Argentina, también tiene una performance similar en el medallero. Pero no nos asustemos: todavía no llegamos a ser como Kenia.

Usain Bolt. La máquina jamaiquina.

Otra observación que cabe hacer tiene que ver con la exigua cantidad de medallas que obtienen los países africanos, siendo que desde hace mucho se sostiene (y parece comprobarse en algunas disciplinas) la extraordinaria capacidad atlética de los deportistas de raza negra. Tal vez ello se encuentre relacionado con dos factores: 1) Que los países más ricos (principalmente, de Europa), se llevan a los atletas africanos para que compitan bajo sus banderas anfitrionas; 2) que los atletas negros de países con mejor nivel de vida (de entrenamiento, de alimentación, etc.) son los que superan a los atletas negros africanos en aquellas disciplinas en las que son fuertes.

Voilà les galoises...

En fin, lo cierto es que Europa, la vieja Europa, el continente olvidado, prescindible en las consideraciones ideológicas que sobrevuelan los juegos olímpicos como resabios de la Guerra Fría, aquél que aplica en la actualidad modelos de desarrollo más cordiales y menos rimbombantes, menos extremos, es el que domina holgadamente la gran competición deportiva mundial. El resto del mundo, sigue a sus pies.